服務類項目按照我們國家的計價取費標準，最高費率報價也就在3%上下。

EPC類項目中施工部分報價的優惠幅度因各投標人企業不同的管理水平、人員素質、機械設備擁有狀況、社會信譽度等情況，導致能夠給出的優惠率（費率）也不盡相同，依本人的實踐經驗和工程造價的普遍規律來看，優惠率一定會控制在合理范圍，保證企業能夠保證質量的前提下，能有合理的利潤空間?；旧献畲髢灮萋蕸]有超過40%（極端情況）的。

在此類項目招標文件中，一般的商務部分評分原則是：

服務類項目：

有效投標超過五家（指通過資審、形式評審、初步評審）的，去掉一個最高報價（按費率計價的最高費率即為最高報價）和一個最低報價（按費率計價的最低費率即為最低報價）后，剩余的有效投標報價的算術平均值作為評標指標價；有效投標少于五家的，則以所有投標人的投標報價的算術平均值作為評標指標價。各投標人的投標報價與評標指標價相比每向上浮動1%扣1分，每向下浮動1%扣0.5分，分數扣完為止。

EPC類項目中的施工部分：

有效投標超過五家（指通過資審、形式評審、初步評審）的，去掉一個最高報價（按優惠率計價的最小優惠率即為最高報價）和一個最低報價（按優惠率計價的最大優惠率即為最低報價）后，剩余的有效投標報價的算術平均值作為評標指標價；有效投標少于五家的，則以所有投標人的投標報價的算術平均值作為評標指標價。各投標人的投標報價與評標指標價相比每向上浮動1%扣1分，每向下浮動1%扣0.5分，分數扣完為止。

以最低價為評標原則的則是以最大優惠率為評標指標價，各投標人的投標報價與評標指標價相比每向上浮動1%扣0.5分。

在實際招投標過程中，采用上述方式報價的項目在商務部分評審的時候普遍存在著這樣一種情況，那就是在進行商務部分分數計算時，簡單的計算投標報價（費率）與評標指標價的差值，再乘以相應的扣分分值，進而得出最終的商務得分，筆者認為這樣做是不嚴謹的，也是不科學的。

現舉例進行計算比較，分析其中的利弊。

案例一：某工程項目，為設計-施工總承包（EPC），共有七位投標人參與投標，在評標的過程中，有三家因為各種原因，沒有通過資格審查、形式評審和初步評審，在經過詳細評審技術部分打分后，各投標人情況如下表：

備注：本項目施工部分采用最低價法。

評分辦法（摘自招標文件）

商務部分評審標準（滿分100分）

設計部分投標報價（費率）評審評分（30分）

有效投標人的設計部分投標報價（費率）的平均價為評標指標價，各有效投標報價（費率）與評標指標價相比每向上浮動1%（差值）扣1分，每向下浮動1%（差值）扣0.5分，分值扣完為止（扣減分值的中間值用插入法，小數點兒后保留兩位）。

施工部分投標報價（下浮率）部分評審評分（70分）

有效投標人的施工部分投標報價（下浮率）最大（下浮最多的）的為評標指標價，各投標人的投標報價（下浮率）與評標指標價相比，等于評標指標價的得滿分，各投標報價（下浮率）與評標指標價相比每向上浮動1%（差值）扣0.5分，分值扣完為止（扣減分值的中間值用插入法，小數點兒后保留兩位）。

本工程項目詳細評審按雙百分制，即商務部分100分（其中：設計部分30分，施工部分70分）；技術部分100分（其中：設計部分30分，施工組織設計部分30分，企業類似業績及服務承諾40分）。

最后得分按下式計算：

Z=a×S+(1-a)×J

其中：Z：各投標人的最后得分；

S：各投標人的商務部分得分；

J：各投標人的技術部分得分；

a：權重值，本項目a=0.3

第一種計算方法，也是實際操作中普遍采用的方法（某計算機評標系統也是按照此法設置計算公式）計算各投標人的商務部分得分：

設計部分：

評標指標價=（2.2+2+1.15+1.8）÷4=1.79（保留兩位小數）

A：30-（2.2-1.79）×1=29.59

B：30-（2-1.79）×1=29.79

C：30-（1.79-1.15）×0.5=29.68

D：30-（1.8-1.79）×1=29.99

施工報價（優惠率）部分：

評標指標價=70%（優惠30%）

A：70-（30-15.7）×0.5=62.85

B：70-（30-30）×0.5=70

C：70-（30-12.5）×0.5=61.25

D：70-（30-18）×0.5=64

商務部分總得分如下：

A：SA=29.59+62.85=92.44

B：SB=29.79+70=99.79

C：SC=29.68+61.25=90.93

D：SD=29.99+64=93.99

最終評標得分情況如下表：

表1

備注：可以看出，最終得分和排名與技術分有很明顯的聯系。

第二種計算方法，真實計算浮動比率，進而計算得分的方法：

設計部分：

評標指標價=（2.2+2+1.15+1.8）÷4=1.79（保留兩位小數）

A：30-（2.2-1.79）÷1.79×100×1=7.09

B：30-（2-1.79）÷1.79×100×1=18.27

C：30-（1.79-1.15）÷1.79×100×0.5=12.12

D：30-（1.8-1.79）÷1.79×100×1=29.44

施工報價（優惠率）部分：

評標指標價=70%（優惠30%）

A：70-（30-15.7）÷70×100×0.5=59.79

B：70-（30-30）÷70×100×0.5=70

C：70-（30-12.5）÷70×100×0.5=57.5

D：70-（30-18）÷70×100×0.5=61.43

商務部分總得分如下：

A：SA=7.09+59.79=66.88

B：SB=18.27+70=88.27

C：SC=12.12+57.5=69.62

D：SD=29.44+61.43=90.87

最終評標得分情況如下表：

表2

備注：可以看出，最終得分和排名與技術分沒有必然的聯系。

第三種計算方法（不以最低價為評標指標價），在第二種方法的基礎上重新計算施工部分分數：

評標指標價=100-（15.7+30+12.5+18）÷4=100-19.05=80.95

A：70-（19.05-15.7）÷80.95×100×1=65.86

B：70-（30-19.05）÷80.95×100×0.5=57.06

C：70-（19.05-12.5）÷80.95×100×1=61.91

D：70-（19.05-18）÷80.95×100×1=68.70

商務部分總得分如下：

A：SA=7.09+65.86=72.95

B：SB=18.27+57.06=75.33

C：SC=12.12+61.91=74.03

D：SD=29.44+68.70=98.14

最終評標得分情況如下表：

表3

備注：可以看出，最終得分和排名與技術分沒有必然的聯系。

比較三種方法計算所得商務部分分數見下表：

從表中不難看出，第一種方法比較傾向于極端報價的投標人，第二和第三種方法更傾向于比較合理的報價投標人。

案例二：某工程監理項目，估算投資總額22400萬元，共有五家企業報名并按時遞交了投標文件，開標如期進行。根據招標文件，評標辦法采用綜合評估打分法，技術部分滿分70分，商務報價滿分15分，企業資信滿分15分。商務部分打分辦法：以最低報價費率為滿分15分，其余費率與最低費率相比較（差值）每增加1%扣1分，分數扣完為止。

實際評審過程中，通過形式性評審、資格審查、初步評審和技術評審后，各家的情況如下表：表5

此項目商務部分的分數由某公司開發的軟件進行計算，其計算結果如下表（為便于比較，下表內列入了監理費）：表6

從表中不難看出，評標軟件用費率相減的差值評分嚴重掩蓋了投標報價的本質差距，本案例中相差近三分之一。

按前述方法二進行計算，其結果見下表：表7

從此表可以看到，這樣計算充分考慮到了商務報價的實際影響。

通過上述兩個案例的比較，對評分辦法不同的理解和采用不同的計算方法，不難看出，對浮動率的理解偏差會導致評標結果發生根本性的變化。

筆者認為，之所以會有幾種不同的計算方法，究其原因，取決于招標文件里明確的評標辦法和計算規則，評標辦法和計算規則的唯一性是招標文件是否嚴謹的一個重要標志，同一份招標文件，在發布之前應該明確定義評標的原則、方法和計算規則，否則就極有可能帶來極為嚴重的后果和不必要的麻煩。

本文舉例的項目中，在評標打分辦法里雖然用括號的方式加上了差值的表述，但是并沒有根本改變前面的浮動比率的概念，所以本人認為仍然應該采用第二種方法進行計算。

概念的明確是招標文件嚴謹的基本要求，本文提到的浮動比率、差值是截然不同的兩個概念。浮動比率是指某數值相對于某固定值的變化率，其計算方法是用該數值減去固定值得到的差再與固定值相除所得到的數值乘以百分之一百就是該數值相對于固定值的浮動變化比率，一般以百分率表示。而差值就是某數值與某固定值的相減得到的差，單位同原數值的單位。

如果采用差值計算的話，對與服務類項目而言，本身報價的費率值就很?。?%左右），不同的投標人之間的報價差值就更有限，根本無法體現各投標人的實力和差別；通過計算方法二不難看出，雖然設計報價（費率）最大和最小值之間僅相差1.05%，但是通過計算偏離浮動率，可以看出差異是非常明顯的。進而對于技術服務水平相當，服務方案和服務能力接近的投標人而言，最終的評審結果將會相去甚遠。

據此，本人認為，招標代理機構應該充分理解和認識到，招標文件在發售之前應該仔細推敲，嚴格審閱，一旦發出就應該嚴格遵照執行，不能這樣也行，那樣也行，模棱兩可的招標文件，尤其是評標辦法是代理機構的大忌。

作為商務評標專家，應該認真學習領會招標文件，掌握各種項目商務評分的技巧和方法，不能為圖省事而簡單化做事，讓評標工作在科學、嚴謹的工作原則指導下開展，并對評審結果負責任。

以上是本人在招投標工作實務中的一點見解和體會，提出來與同仁們交流學習，當否還請各位同仁給予指正。

云南隆強建設工程監理有限公司

欒世強

2016.02.09